亂想：使命的喜劇性

The Comicality of All Missions

問題是，社會，乃至作為整體的文明，雖然是並非是一個自洽的整體，但是其依然孕育了一切使命。


無論是旨在消除它自身，宣稱來自無目的的演化的生命是個錯誤，還是旨在修復某種生命和演化的痛苦的問題，傾向一種神學的目的論補完，所有的這些“使命”，抑或是幻想，都有一種張力，即作為自然傾向的反面，去有所作為，去與自然在所有尺度所持存的慣性所抗爭。


文明的這種幻想不會獲得合理性，它始終要為自己正名。但是如同斯多葛主義一樣只注重自己和自己能做的以獲得幸福，也是有一個禁慾的享樂的維度的。


有一種觀念論的角度去看待這個使命，即直接論證，文明社會就是自然在其發展傾向之中逐漸變得反對自己的東西，而且文明也正是在解釋產生它的自然的本質的東西。自然生產出解釋並改造它自己的對立面。同時也是自然本身邏輯的延伸。


但是也也存在一種非觀念論的視角，如果文明乃至所有的“思之意願”都只是一种，和自然的存續和傾向，乃至於和它僵死的無目的的目的都無關的東西，文明察覺了其誕生自偶然，但是卻沒有理由將自己回溯認知回必然。那麼文明最主要的，也是唯一算得上比較重要貢獻就是察覺了自己的非必要性。其使命不可能通達自然，也不可能與自然的慣性和解。


從長遠來看，一切致力於發現作為整體的社會和自然的努力一定會遭到挫敗，但是這在其存在的有限的時間裡，反而讓文明本身變成這個擁有巨大尺度的宇宙裡面，最有意思的部分，或者是說，它唯有在失敗之中才銘刻了自己，歷史是由這些沒能徹底表達，也不可能徹底表達的使命的殘骸才累積而成的。而那巨大的，擁有近乎無限細節的自然之慣性，卻反而是無聊的事情。


但是，這也就意味著，對於想求救贖，試圖臻於完美者而言，他們的一切呼喊也只能成為歷史之中微不足道的伴奏，他們沒能意識到，正是這個有關完美無缺的設想之中蘊含著破裂的可能性：不存在單義的存在，也不存在單義的救贖。


歷史的目的性本身會遭到廢止，它將會被證實為某一種時間所內在的一個標尺，一個小的意義給更大的無意義做註解，而更大的無意義根本沒有自洽的完全指稱，它只是堅持它自己，最終也將消亡於這種堅持。


這和現代科學所預言的宇宙膨脹何其相似：最終，宇宙消亡於其所誕生的空間本身的膨脹傾向，這種膨脹使得星體之間逐漸遠去到再也無法相互作用，其中可以作為標尺的事件也會消亡。


人的一切目的性是其對於存在的激情的自娛自樂，但是或許只有對於實在界的激情能和人類有限的命運相符。


這既是寓居了我們全部悲傷的點（即我們自己都會消亡，在我們之後的他者也會消亡，思想文明理念乃至自然都會消亡，沒有一些不會消亡的東西能承載發生過的一切的意義）


但是同時，這也是寓居了我們全部幸運的點（我們因為滅亡，免受了無限的壞生存的困擾。我們的文明因其有限，才讓歷史得以可能，否則它所生產的東西會完全吞噬它自己。）


也就是說，自然的這種性質既是我們的發生的要素也是我們的限定性因素。


最終，人所欲求的是他沒能欲求到的。人會追求超越自己，會追求成為另外的東西，或許有一天會放棄所有追求。但是有一种情況禁止了對稱性，就是死亡。生者可以慾望死亡，死者卻不能產生慾望。這一不對稱性劃定了生命的界限，死亡是慾望為自己構造的避難所。只有在它所虛構的那裡，它才不會不停地返回。


讓我們回到那個疑點，就是視差：在觀念論者那裡，和在實在論者那裡，我們這個文明的在整個宇宙尺度內的地位和角色非常不相同。它到底是歷史主義者所設想的，歷史舞台上的主角，還是僅僅是無關緊要的龍套和背景裝置，甚至只是一粒灰塵？


可是，這舞台一直存在，在我們之前，在我們之後。它曾經空無一人，謝幕之後也會空無一人。實在論者至少會這麼講。


我個人傾向認為，這個問題反而非常主觀。它不可能有一個客觀的解，它純粹取決於你的態度，取決於你個人的這個，愛。你究竟愛不愛人類，你究竟愛不愛文明？


我們反過來這麼想吧，就是說，混合一下兩者，讓事情更有一點喜劇性吧。如果我們的確是這個宇宙偶然的主角呢？
我們偶然地闖入，然後莫名其妙地被推入了聚光燈下？我們曾經是龍套，曾經什麼都不是，我們突然出現，突然成為了這個宇宙中最複雜，最有趣，但是也是最孤獨的東西。


因為整個戲劇都是我自導自演，而歡呼喝采的也只有我自己。但是，我是被迫成為這個宇宙中最有意思的這一段歷史的。我無意變得有趣，這只是偶然。即使如此，我還是開始寫我的劇本。寫我的一切。


這是對費希特的喜劇性逆轉，不是自我以其開天闢地之力設定非我，而是非我對我提出了要求：去成為你自己！非我試圖自我，強迫自我去設定自己，我們被給予，但是我們被給予的內容缺只有匱乏。甚至不出於任何目標，我們都被推到這個尷尬的境遇，不得不生成我自己的全部歷史。


而歷史的全部喜劇性，就來自於這種騎虎難下的純粹偶然的尷尬。


這個只是我胡思亂想。或許，文明自身會滿足於自己創造的效果，但是那也就是孤芳自賞罷了。宇宙不具有真正可以維持和承載意義的外部性。我尷尬地捏了一把汗，我笑，我拍手，我聆聽自己，我發現，我無聊地坐著，我謝幕，我隱沒。


我覺得，用戲劇的比喻，可以展現出來我所想到的尷尬。這一尷尬不能被接觸，也不能真正被緩解。我們作為個體，在總是或多或少會感覺到無所適從，誰又能想到，我們自身所處的整個進程也可以被視作一種大號的無所適從。


這一尷尬，也就是勉為其難，就是拉康那裡象徵秩序的底色。正是因為它產生了小對象a的效果，尷尬才如此突出，才如此渴望。我們被從宇宙的抽屜櫃裡拉出來，請你表演才藝！你使出渾身解數，沒有掌聲，好了，你回去吧！


就問這存在的進程你滿不滿意，你高不高興？


至少我們結束了這場喜劇，還可以去酒吧點一杯雞尾酒。